Al final de la batalla de Miraflores los oficiales chilenos pasan revista. El campo de batalla queda regado de muertos peruanos. Lo más doloroso de esta imagen es comprobar que nuestros bravos soldados, en efecto, no tenían zapatos. Foto: recopilación de Renzo Babilonia.
Sin ánimo de seguirle los pasos a Ollanta Humala es bueno decir que los chilenos mienten. Carlos Ginocchio, gran amigo de este blog y estudioso de la guerra del Pacífico ha resaltado estos diez puntos sobre lo visto en Epopeya, una serie de omisiones en la antojadiza versión chilena del conflicto. Aquí va.
1) Es falso que el Perú haya presionado a Bolivia para declarar la guerra a Chile. De hecho, el Perú envió a Lavalle, ministro plenipotenciario, para detenerla (fue maltratado en Chile) y el propio Grau (ver biografía de Sotelo, Congreso de la República) se reunió en secreto con personalidades chilenas para evitarla.
2) No dice que Chile buscó la guerra, al punto que el mismo día en que la declaró agredió a Iquique.
3) No dice que países como Inglaterra estaban tras de Chile para apoderarse de nuestro guano y salitre. De hecho, los del sur fueron cada vez estabelciendo más chilenos en Antofagasta que, aunque boliviana, su población era 80% chilena.
4) Se afirma que el ejército de Chile era menos numeroso que el peruano. Eso no tiene sentido.
5) Las guerras, en esa época, no las ganaban los ejércitos sino las armadas, y la nuestra estaba en desventaja frente a los blindados chilenos. El Huáscar por más que les disparase no les hubiera hecho mella. Además, nuestros combatientes no tenían ni zapatos y en la única batalla que ganamos - Tarapacá - no pudimos ni siquiera recoger las armas que el enemigo abandonó.
7) No se menciona que mientras Grau recogió a los náufragos de la Esmeralda, la Covadonga ametralló a los sobrevivientes de la Independencia y no hubiera dejado sobreviviente alguno si el Huáscar no hubiera llegado (demorado por recoger a los enemigos vencidos). La derrota de la 'Independencia', nuestro mejor buque, no fue debido a la pericia de Cornell, el rival, sino a la impericia de More que chocó contra un escollo por perseguir a una nave que no valía la pena.
8) Fueron tan ineptos los chilenos que tuvieron que cambiar a Rebolledo, el director de su escuadra, porque el Huáscar - un pequeño monitor - tuvo en jaque más de 6 meses a todos los blindados, torpederas y corbetas chilenas.
9) No se mencionan los bombardeos a poblaciones civiles peruanas y bolivianas por los buques chilenos. Iquique, Pisagua, entre otras. Ni se mencionan las barbaridades y el salvajismo de la expedición Lynch que se internó hasta el norte quemando haciendas y exigiendo rescates. Fue bravamente detenida en Frías (Piura), a cuyos paisanos no se les reconoce ese mérito y se les envía - hoy - a Majaz.
10) No se habla del saqueo que los chilenos hicieron en Lima y de su incumplimiento del Tratado de Ancón.
Nuestro soldado es bravo, quienes fracasaron fueron nuestros líderes - como siempre - desorientados, poco previsores, divididos, ineficientes y cobardes, que huyeron como hizo en nuestros días Fujimori.
Le doy la razón a Ginocchio sobretodo en su anotación final. Y la tiene también en que Epopeya es una provocación. Caer en ella aplicando el estilo Humala es suicida. Creo que el campo de batalla, ahora, es el mercado internacional. Es pelear por el pisco peruano y por la marca Perú, pero no con bayonetas sino con inteligencia.
Le doy la razón a Ginocchio sobretodo en su anotación final. Y la tiene también en que Epopeya es una provocación. Caer en ella aplicando el estilo Humala es suicida. Creo que el campo de batalla, ahora, es el mercado internacional. Es pelear por el pisco peruano y por la marca Perú, pero no con bayonetas sino con inteligencia.
6 comentarios:
Heidi: por favor pregúntale a tu pata cómo estaba conformado el ejercito peruano. Yo tengo entendido que una muy buena cantidad de los soldados peruanos ni siquiera sabían qué significaba "Perú".
Aja... buenos los puntos de Ginocchio y mucha lucidez la tuya en el último párrafo. Si pues, la pelea es ahora en campos de batalla diferentes a los de la Guerra del Pacífico. Fortalezcamos nuestra identidad y defendamos lo nuestro.
Por fin leo tu blog. Ahora si te enlazo y te hago cherry en mi blog. A ver si te das un salto por el mío, te enterarás de una noticia bomba.
Besos
Temo que si se sigue la linea de confrontación con Chile ha de contemplarse todos los escenarios posibles. "Ese" también. Personalmente, prefiero buscar nexos con sectores sociales progresistas chilenos que pelear guerras cojudas como la del pisco. Mientras dejemos la diplomacia a empresarios y cachacos no iremos a ningún lado ¿Por qué no gestar una nueva diplomacia entre ONGs, intelectuales, universitarios y organizaciones humanitarias de ambos países?
a las finales nuestros bravos soldados, en efecto, no tenían zapatos si no tenia, igual peleabamos por una causa injusta por la culpa de los bolivianos que sin mas animo de pelear se salieron de la guerra, pero igual no aportaron nada si sus armamentos eran aun mas antiguos que de los peruanos, los chilenos recivieron ayuda de los ingleses.
a las finales si nuestros bravos soldados, en efecto, no tenían zapatos eran aguerridos y luchaban por un causa injusta pero si peleaban por su pais, si el perú hubiese estado en calidad y sobre una economia estable habria posibilidad de ganar pero los bolivianos se retirando de su guerra porque era de ellos, asi hubisemos firmado ese tratado secreto, los bolivianos no hacian nada ya que los peruanos eramos mas y teniamos mejor armamento que los bolivianos pero en pocas palabras los chilenos recibieron ayuda de los ingleses, mas las empresas salitreras...
Soy profesor de Historia de Chile, y le digo que usted se equivoca al afirmar que la Covadonga "ametralló" a los náufragos de la Independencia.
1) La Covadonga no tenía ametralladora, ni menos en la cofa, y eso es conprobable por datos empíricos como fotografías de 1879 y datos de su diseño y constitución que aún se conservan en la Armada de Chile, de hecho se le instalaron ametralladoras recién a principios de 1880.
2) Usted dice que si no aparece el Huascar la Covadonga no habría dejado sobrevivientes en la Independencia, sin embargo usted olvida que en 45 minutos de COMBATE solo murieron 4 hombres y uno que se ahogó al saltar al agua. Si Los fusileros de altos de la Covadonga hubieran querido "repasar" a los tripulantes enemigos la cifra de muertos ascendería a varias decenas.
3) La Independencia no estaba indefenza, sino que respondió al fuego de la Covadonga con cuatro tiros de artillería (que se perdieron en el agua a causa de la inclinación del buque) y con el fuego de sus ametralladoras y fusilería de la cofa, y en efecto dispararon hasta que se les acabaron las municiones, no al cabo de un par de minutos, sino durante 40 minutos. Por lo tanto cualquier herido o muerto en ese intercambio nutrido de fuego es baja de combate y no "repase".
4) Cuando cayó el palo de mesana los marinos chilenos creyeron que la Independencia se había rendido, y junto al cese del fuego peruano significó el fin del intercambio de disparos. More dice que fueron heridos un par de hombres que trataron de hizar otra bandera en otra driza, sin embargo el combate finalmente terminó. Según las leyes de la guerra de esa época, mientras no se arríe la bandera el combate se entiende continuádo, además la Independecnia no presentaba daños visibles lo que obligaba moralmente a Condell a tratar de destruír la cubierta del blindado peruano y tratar de iniciar así un incendio que lo dejara fuera de uso ¡Esa fué la causa de que la Covadonga "disparara a Mansalva" sobre la Independencia!
5) Enseguida La Covadonga se acercó a parlamentar y con la vocina More pidió botes ya que él se encontraba con otros 20 hombres. No le suplicó botes, sino que pidió lo que era ley de guerra, sin embargo la Covadonga no pudo cumplir pues el Huascar ya se asomaba.
6) La Covadonga no superaba los 6 nudos mientras que la Independencia podía llegar a los 12 ¿Y pretenden ustedes que la intensión de Condell era huír? Condell participó en el estudio de esas costas a bordo de la mismísima Covadonga por lo que conocía las rocas sumergidas que More ignoraba. La pericia de Condell consiste en otras muchas cosas: Poder conducir un buque tan lento en zig zag para evadir la puntería de los artilleros peruanos, ponerse de prente o de popa para hacer menos blannco, girar en u en las caletas, etc. Uno de los fusileros de cofa del buque chileno, que apenas contaba 15 años, tenía tal puntería que hirió a cuantos servidores de artillería trataba de hacer blanco en la Covadonga, así como a los timoneles peruanos.
Condell no podría adivinar la torpeza de More, ni la mala puntería de sus artilleros, pero luego de casi 3 horas de persecución sí que se dió por enterado, recuerden que More trató imprudentemente de espolonear 2 veces a la Covadonga antes de encallar. Condell exclamó a oídos de su tripulación "¡Aquí se fregaron!" justo antes de que la Independencia encallará. En ese mismo instante ordenó que los fucileros oficiaran nuevamente de francotiradores hiriendo a los timoneles, ¡Justo cuando el buque estaba por encallar! Y que coincidencia que Condell conociera esa zona y tubiera cartas de navegación más exácta. Claro que es para ustedes que todo eso es coincidencia con tal de desprestigiar a Condell, sin embargo hasta los extranjeros que supieron ldesde Iquique lo sucedido en Punta Grueso supieron reconocer lo que llamaron "pericia de condell".
La serie Epopeya omite ese "detalle" del repase de los pseudonáufragos de la Independencia (esta no naufragó, sino que varó, sin presentar mayores daños a la vista) por que simplemente es una MENTIRA.
Publicar un comentario